http://dutov.net Курс лекций по теории и истории культуры Tue, 17 Nov 2009 12:28:44 +0000 http://wordpress.org/?v=2.8.5 en hourly 1 http://dutov.net/%d1%81%d0%bc%d1%83%d1%82%d0%bd%d0%be%d1%81%d1%82%d1%8c-%d0%b8-%d0%bd%d0%b5%d0%be%d0%bf%d1%80%d0%b5%d0%b4%d0%b5%d0%bb%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d0%be%d1%81%d1%82%d1%8c-%d0%be%d0%b1%d1%80%d0%b0%d0%b7%d0%b0/ http://dutov.net/%d1%81%d0%bc%d1%83%d1%82%d0%bd%d0%be%d1%81%d1%82%d1%8c-%d0%b8-%d0%bd%d0%b5%d0%be%d0%bf%d1%80%d0%b5%d0%b4%d0%b5%d0%bb%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d0%be%d1%81%d1%82%d1%8c-%d0%be%d0%b1%d1%80%d0%b0%d0%b7%d0%b0/#comments Sat, 02 Sep 2000 11:56:22 +0000 культуролог http://dutov.net/?p=9 Смутность и неопределенность образа культурологии — свидетельство не в ее пользу. Каждый вправе усомниться в гносеологическом статуте, полноте реальности и даже самой реальности ее существования. Действительно, что это за дисциплина, чья предметная сфера часто неуловима на уровне внятных формулировок и для самих культурологов. Еще более далек от очевидности метод культурологии. Уже одни эти свидетельства дают основания для утверждения о том, что культурология в традиционном для науки смысле вовсе не существует. Но почему-то вся теоретическая и методологическая невнятица, связанная с куль­турологией, помимо всякой рефлексии о предмете и методе, не препятствует квалифициро­вать тот или иной текст как культурологический. Вполне очевидно, скажем, что работы М. М. Бахтина — это культурология, а, скажем, Ю. Н. Тынянова — «просто» литературове­дение. Конечно, очевидность здесь слишком интуитивно-непосредственного свойства. Она формируется через то, что читатель улавливает как фон работ Бахтина и Тынянова, что специально не проговаривается, но достаточно внятно подразумевается. Непроговоренность теоретико-методологических предпосылок в культуроведческих исследованиях поразительна. Между тем эти предпосылки реализуются. Их нет и вместе с тем они есть. Пожалуй» этот тезис можно и усилить: культурология представляет собой и непреложную данность и неко­торое научное небытие. По Гегелю, «бытие» и «ничто» обнаруживают свою истину в станов­лении. Вряд ли будет только игрой в слова или поверхностной аналогией наше утверждение о том, что статут культурологии не «бытие» и не «ни^гго», а именно «становление». Только так ее можно принимать всерьез, не закрывая глаза на свойственные ей и непозволительные с позиции традиционного гуманитарногр знания противоречия и парадоксы. И не стоит заблуждаться — становление культурологии, культурология как становящееся знание вовсе не может быть списана на счет ее молодости, еще неоформленности в соответствии с обяза­тельными научными нормами. Ощутимого прогресса в переходе культурологии на свои опре­деленные позиции, во вхождении ее в фиксированные и законные пределы не наблюдается. Чего нет, того нет. Все говорит в пользу того, что она склонна сохранять свой способ бытия на гранях и пересечениях, оставаться междисциплинарным направлением исследований, не превращаясь в науку среди наук, наряду с историей, филологией, искусствоведением и так далее.

]]> http://dutov.net/%d1%81%d0%bc%d1%83%d1%82%d0%bd%d0%be%d1%81%d1%82%d1%8c-%d0%b8-%d0%bd%d0%b5%d0%be%d0%bf%d1%80%d0%b5%d0%b4%d0%b5%d0%bb%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d0%be%d1%81%d1%82%d1%8c-%d0%be%d0%b1%d1%80%d0%b0%d0%b7%d0%b0/feed/ 0