Культурология

Систематическое изложение основ культурологии предполагает первоначальное обра­щение к теории культуры. Но теория культуры — это разнообразная и обширная область культурологического знания и рассмотрена она может быть в различных ракурсах и с раз­личными акцентами. В настоящем случае она излагается в качестве того минимума, кото­рый необходим для предварительного понимания предмета изучения культурологии. Этот предмет анализируется тогда, когда речь идет о понятии культуры. Понятие культуры» — так и озаглавлена первая глава книги. Но при этом нужно учитывать, что и последующие пять глав представляют собой разговор о том же самом понятии, его теоретическое конструи­рование. Дать понятие культуры в одном кратком предварительном или результирующем определении (дефиниции) и нереально, и теоретически бесплодно. Оно может быть очерчено только в цепи взаимодополнительных определений, каждое из которых уточняет предыдущее. Так, первая глава содержит еще общий контур культуры. Далее она конкретизируется через сопряжение с близкими к культуре или в корне отличными от нее реалиями творчества, религии, идеологии, природы. Наконец, глава «Типология и периодизация культуры» носит переходный характер. С одной стороны, она конкретизирует культуру как понятие, с дру­гой — демонстрирует необходимость исторического подхода к культуре.

Глава 1. Понятие культуры

Во всей культурологии нет темы в большей степени проблематичной и дискредитиро­вавшей себя, чем тема «понятие (или определение) культуры». Ей посвящено великое мно­жество работ, за самым редким исключением ни в какой степени не озабоченных тем, что любое определение культуры только и имеет смысл тогда, когда оно дает возможность доста­точно внятно выявить предметную реальность, обозначенную как культура и соответственно являющуюся сферой исследовательских усилий культурологии. Что это за реальность, в даль­нейшем будет зафиксированно в нескольких взаимодополнительных дефинициях. Но начать разговор о культуре нужно с указания на то, что культура — вовсе не только научное и фи­лософское понятие или термин. Недостаточно и упоминания о его принадлежности к обыденной лексике. Культура — нечто большее, чем понятие, термин, слово. Это еще и один из основополагающих мировоззренческих ориентиров европейского, а сегодня уже и далеко не только европейского человечества. На протяжении нескольких столетий культура в мировоз­зрении человека играет роль, сопоставимую с тем, что для него значат реальности Бога и природы. Культура тем самым давно вошла в ряд идей, мифологем, тем целой эпохи.

Смутность и неопределенность образа культурологии — свидетельство не в ее пользу. Каждый вправе усомниться в гносеологическом статуте, полноте реальности и даже самой реальности ее существования. Действительно, что это за дисциплина, чья предметная сфера часто неуловима на уровне внятных формулировок и для самих культурологов. Еще более далек от очевидности метод культурологии. Уже одни эти свидетельства дают основания для утверждения о том, что культурология в традиционном для науки смысле вовсе не существует. Но почему-то вся теоретическая и методологическая невнятица, связанная с куль­турологией, помимо всякой рефлексии о предмете и методе, не препятствует квалифициро­вать тот или иной текст как культурологический. Вполне очевидно, скажем, что работы М. М. Бахтина — это культурология, а, скажем, Ю. Н. Тынянова — «просто» литературове­дение. Конечно, очевидность здесь слишком интуитивно-непосредственного свойства. Она формируется через то, что читатель улавливает как фон работ Бахтина и Тынянова, что специально не проговаривается, но достаточно внятно подразумевается. Непроговоренность теоретико-методологических предпосылок в культуроведческих исследованиях поразительна. Между тем эти предпосылки реализуются. Их нет и вместе с тем они есть. Пожалуй» этот тезис можно и усилить: культурология представляет собой и непреложную данность и неко­торое научное небытие. По Гегелю, «бытие» и «ничто» обнаруживают свою истину в станов­лении. Вряд ли будет только игрой в слова или поверхностной аналогией наше утверждение о том, что статут культурологии не «бытие» и не «ни^гго», а именно «становление». Только так ее можно принимать всерьез, не закрывая глаза на свойственные ей и непозволительные с позиции традиционного гуманитарногр знания противоречия и парадоксы. И не стоит заблуждаться — становление культурологии, культурология как становящееся знание вовсе не может быть списана на счет ее молодости, еще неоформленности в соответствии с обяза­тельными научными нормами. Ощутимого прогресса в переходе культурологии на свои опре­деленные позиции, во вхождении ее в фиксированные и законные пределы не наблюдается. Чего нет, того нет. Все говорит в пользу того, что она склонна сохранять свой способ бытия на гранях и пересечениях, оставаться междисциплинарным направлением исследований, не превращаясь в науку среди наук, наряду с историей, филологией, искусствоведением и так далее.